您现在的位置是: 首页 > 旅游攻略 旅游攻略

卢沟桥事变的历史意义_四川卢沟桥事变的历史意义

zmhk 2024-05-14 人已围观

简介卢沟桥事变的历史意义_四川卢沟桥事变的历史意义       卢沟桥事变的历史意义是一个非常重要的话题,可以从不同的角度进行思考和讨论。我愿意与您分享我的见解和经验。1.简洁的说说卢

卢沟桥事变的历史意义_四川卢沟桥事变的历史意义

       卢沟桥事变的历史意义是一个非常重要的话题,可以从不同的角度进行思考和讨论。我愿意与您分享我的见解和经验。

1.简洁的说说卢沟桥的历史意义

2.七七事变的意义七七卢沟桥事变的历史价值

卢沟桥事变的历史意义_四川卢沟桥事变的历史意义

简洁的说说卢沟桥的历史意义

       1937年7月7日驻华日军悍然发动“七七事变”(卢沟桥事变),日本开始全面侵华,抗日战争爆发。 七七事变是日本帝国主义为实现它鲸吞中国的野心而蓄意制造出来的,是它全面侵华的开始。全面侵华,在中国建立殖民统治,是日本帝国主义长期推行的方针。 七七事变后,日本帝国主义加紧侵略中国的活动不仅威胁到人民大众的生存,而且直接威胁到中华民族的生死存亡,中国国民政府对日本残存的一点和平幻想彻底破灭,蒋介石对中国***提出的建立抗日民族统一战线的主张作出了积极反应。 前所未有的抗日民族统一战线充分体现了“民族意识胜过一切”的思想,在大敌当前的紧急关头,产生了巨大的民族凝聚力。民族危机唤醒了沉睡近百年的中华民族,无情的战争教育了全国各族人民,从沿海到内地、从都市到偏乡僻壤的全中国人民都被动员起来了

七七事变的意义七七卢沟桥事变的历史价值

        卢沟桥事变是我国近代史上一个十分重大的历史事件,可以说卢沟桥事变对于我国的战争历史有着非同小可的意义和影响。

       

卢沟桥事变的历史意义及其影响

        卢沟桥事变的意义可以说是十分重大的,对于日本侵略者而言,卢沟桥事变是一个标志,卢沟桥事变的发生表明了日本侵略者全面侵华战争的开始。而卢沟桥事变对于我国而言,也有着非同一般的影响意义,卢沟桥事变的发生拉开了我国全面反对日本帝国主义侵华的序幕,同时也表明了世界人民反法西斯战争中的亚洲战场的开端。可以说卢沟桥事变有着非常重要的历史地位和深远的影响,无论是对于中国而言还是整个世界而言,都是一个十分鲜明的标志。

        卢沟桥事变的意义主要体现在近代中国对外战争中,近代我国一直都是饱受外国的侵略,而卢沟桥事变则是我国的一个奇耻大辱,可以说卢沟桥事变的开始也表明了我国正在遭受着日本侵略者的虎牙,从之前的九一八事变开始之后,我国的领土一直都被日本虎视眈眈,而卢沟桥事变中我国宛平城中的士兵们英勇反抗,也表明了我国人民对于我国领土完整的强烈保护意识,同时卢沟桥事变的发生也表明了我国对于日本侵略者的全面反抗。

        卢沟桥事变还有深远意义,主要是体现在我国抗日战争的胜利,在与日本帝国主义较量的过程中,卢沟桥事变是一个全面抗日战争的标志,而最后的战争胜利无疑是对卢沟桥事变的呼应。

卢沟桥事变的历史背景

        1931年9月18日,日军挑起九一八事变,占领中国东北,并一手炮制了伪“满洲国”。日军占领东北后,将魔爪伸向华北,阴谋策动“华北自治”。1936年6月,日本天皇批准了新的《帝国国防方针》及《用兵纲领》,公然宣称要实现控制东亚大陆和西太平洋,最后称霸世界的野心。8月7日,日本五相会议通过了《国策基准》,具体地规定了侵略中国,进犯苏联,待机南进的战略方案。同时,还根据1936年度侵华计划,制定了1937年侵华计划。从1936年5月起,日本陆续增兵华北,不断制造事端,频繁进行军事演习,华北局势日益严峻。当时,守卫平津地区的中国守军为第29军,军长宋哲元兼冀察政务委员会委员长。

       1937年7月7日,日军在卢沟桥附近进行夜间军事演习。演习中,一名日军士兵“失踪”,日军以此借口要求在宛平古城搜查,但遭到拒绝。20分钟后,士兵已经回到自己的队伍中,但日军大队长仍然下令进攻宛平古城。此时已是第二天凌晨4点50分.

       这就是“卢沟桥事变”的开端,随后这一事件演变为中国人民艰苦卓绝的八年抗战。

       76年后,当我们回望这段历史,它的价值何在?

       长期以来,一般史学理论的重点是研究为什么这一“偶然事件”演变为中日之间的全面、长期的战争。以“事件”的原因来探究战争的果实,如此短小的逻辑结构微观的审视,事件的“事实”越清晰,其在历史进程中的意义可能就越模糊。“卢沟桥事变”不是一系列前因的结果,而是作为转折因素,导致了一系列后果。这是正确的历史观。所以,今天,当我们有条件在相对丰富的历史事实基础上,重新审视这一事件在中国自身现代化进程与全球格局互动关系中的价值时,我们的结论当然是不同的。

       领导了以北伐战争为标志的国民革命的蒋介石及其国民政府,需要解决两大结构性矛盾:对内求民族团结,对外求民族平等。这其实是中国在辛亥革命后面临的一个民族问题。北伐成功后,蒋介石的选择是:对内继续消灭对面,对外忍耐一段时间。也就是说“先入驻,后出噪音”。这条道路,历史学家郭廷以的评论是:“步骤是自圆其说,但形势不允许它。”

       所谓“形势不允许”,从中日关系来看,就是“九一八事变”后的不抵抗导致东三省失守。根据“后知后觉”的研究者的历史,日本的执政当局也有别于平民集团和军事集团。当时的国民政府虽然没有能力全面对抗日本,但根本没有抵抗,而是反作用于日本当局,从而使军事集团日益嚣张。结果军政府一路走到“卢沟桥事变”,完全控制了日本政局。它以扩张为核心的侵略之旅没有国内制衡。内外之间,稍有差错,稍有失衡,后果将难以收拾。

       “九一八事变”和东北三省的失守,再次显示了中国现代化转型的艰难。如果说晚清中国经历了三千年未曾有过的变革,即传统中国如何走向现代国家,其特殊性在于,按照历史学家金冲及的说法,近代中国所有社会矛盾中,最重要的是帝国主义与中华民族的矛盾。

       在现代化转型之际,中国与——“中国/列强”这个现代化第一大国的矛盾,是我们认识晚清、民国乃至当代中国的核心矛盾和结构性矛盾之一。从鸦片战争开始,到第二次鸦片战争,到甲午战争,都是在传统中国的“不堪”下,被动而仓促的挑战。几乎无一例外,每一次对外侵略的对抗都伴随着国内政治结构的动荡。第二次鸦片战争,甚至内外战争,导致国内政治格局,到了甲午战争,结果显示:“李贺飞一人反一国。”中国内部的侵蚀,使得一个国家无法应付外来的侵略。当然这是可悲的,但这是事实,也是传统中国结构性矛盾的必然结果。

       面对外来侵略,没有动员和组织一个国家的能力,没有意外。1911年,在t

       随着北伐的成功,蒋介石及其国民政府正式完成了国家的统一。民国十年,在上海、南京、北平等大城市,略有现代化。这就是最近广为关注的所谓“中华民国模式”。但如果仔细观察当时中国的整体格局,心情就完全相反了。1928年,甘肃穆斯林城市马家军反叛冯玉祥,双方大屠杀,死伤汉族和回族20万人。1930年,冯玉祥反蒋失败,退出西北。甘肃、宁夏、青海成了穆斯林士兵的天下。1934年,三万大军,反复无常的孙殿英,从察哈尔经绥远进攻宁夏,回军时被拒绝中国西北,无宁日。在东南沿海,1932年在广东发生了陈与广东舰队之战,山东省政府主席韩复举与胶东司令刘震年之战。西南地区,被军阀割据的四川、刘、刘向、邓锡侯、田,民国以来有480多名有才华的督学。

       中国的统一是表面的。事实上,贫穷的共和国。1931年,从事江西红军第三次围剿,处理两广军务的蒋介石遭遇“九一八事变”。外敌入侵不是因为内乱而来的。“欲征服天下,必先征服支那,欲征服支那,必先征服满洲。”历史学家徐中约指出,“在日本人于1912年、1916年和1928年三次试图煽动满蒙自治运动并失败后,这种想法变得越来越激烈。”

       今天关于“卢沟桥事变的历史意义”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题,并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息,请随时告诉我。